Ein Glaukom -Neuling

Hallo Mareike!

Herzlich willkommen im Forum.

Zitat von mecke

Also Tropfe ich seitdem jeden Abend zum schlafen Monoprost. Kein brennen, kein nix. Aber am nächsten Tag habe ich immer das Gefühl, als wenn die Augen so schwer sind und unglaublich müde. Außerdem fühlt sich mein Kopf so wattig an, also als wenn ich nicht richtig "da" wäre.

Meint ihr das das an der Eingewöhnung liegen könnte? Und kennt das jemand? Möchte ungern gleich umstellen, bin aber dennoch beunruhigt.

Ja, das kann tatsächlich sein. Ich würde dem Monoprost mal 4 Wochen Zeit geben. In dieser Zeit sollten sich die Augen tatsächlich dran gewöhnen.

Wenn Du beim AA gearbeitet hast, denke ich, dass Du weißt, dass man nach dem Tropfen die Tränenpünktchen zudrücken soll?

Wenn Deine Sehnerven nicht gaaaaanz normal sind, dann sind da Schädigungen? Wie groß sind die? Lass Dir doch die alten OCTs auf Stick oder CD speichern, so dass der neue AA sie einlesen kann. Hast Du Ausdrucke? Die stehen Dir auch zu.

Welche Glaukomform hast Du denn?

Wo liegt Dein Zieldruck?

Viele Grüße

Sabine

Hallo Mecke,

auch von mir ein herzliches Willkommen!

Als ich mit Monoprost angefangen habe, haben meine Augen die erste Zeit gebrannt und waren gerötet. Das hat sich aber gegeben. Meine Augen sind weiterhin ziemlich trocken, das waren sie aber schon vorher.

Kann es sein, dass Deine Augen trocken geworden sind und das eine Ursache mit ist?

Ich fand anfangs Monoprost auch schwierig zu dosieren, dass es nur ein Tropfen ist, der trifft und wo weder die Hälfte daneben läuft noch das Auge überfließt.

Ich würde Monoprost auch ein wenig Zeit geben. Und überleg vielleicht, ob auch etwas anderes für das "wattige Gefühl" verantwortlich sein könnte (Änderung Ernährung? Stress? Schlechter Schlaf?). Manchmal passieren Dinge ja zeitgleich.

Hm, ein Druck von 22 ist leicht erhöht, aber wenn die Augenklinik von einer okulären Hypertension spricht, dann ist ja anscheinend noch kein Glaukom vorhanden. Ich würde da nicht unbedingt tropfen wollen. Ein Tagesprofil (Druckmessung zu verschiedenen Zeiten, evtl. auch über 2 Tage) wurde noch nicht gemacht, oder?

Hallo Mareike,

auch von mir Willkommen hier bei uns!

Irgendwie erinnert mich Deine Geschichte an meine.

Zitat von mecke

Und laut AA ist mein Sehnerv auch nicht gannnnz normal. Er empfahl mir den Beginn einer Therapie und verschrieb mir Monoprost.

Hast Du denn eine Idee, was damit gemeint sein könnte, dass Deine Sehnerven nicht so ganz normal aussehen?

Ein Glaukomschaden ist damit ja wohl nicht gemeint. Denn Deine Diagnose lautet 'okuläre Hypertension' und nicht 'Glaukom'!

Also könnte es sich dabei um eine anatomische Besonderheit (Anomalie) handeln, so wie auch ich sie habe.

Zitat von mecke

Vor 3 Jahren war ich in der Augenklinik zum Check Up. Die gemachten Aufnahmen habe ich als Original und hab sie auch dem neuen AA gegeben. Im Bericht stand: excarvation 0,6-0,7. Diagnose okuläre Hypertension

Wenn Du so große Exkavationen hast und folglich CDR-Werte von 0,6-0,7, was normalerweise für einen Glaukomschaden spricht, dann könnte (wohlgemerkt könnte!) es sein, dass Deine Papillen überdurchschnittlich groß sind. Dass Du also Makropapillen hast.

Auch Sabine hatte Dich ja schon nach der Papillengröße gefragt. War da bei Dir irgendwie mal die Rede davon? Die Papillengröße solltest Du dem OCT-Ausdruck entnehmen können.

Auch ich habe solche Makropapillen. Die haben von Natur aus große Exkavationen, und sehen, auch wenn sie gesund sind, glaukomatös geschädigten Papillen zum Verwechseln ähnlich!

Und genau da liegt das Problem: es dauert einfach seine Zeit, bis man sicher sein kann, ob es sich um eine angeborene Anomalie handelt oder eben doch um einen durch zu hohen AID erworbenen Schaden.

Du bist ja nun schon einige Jahre in Kontrolle! War die Situation da denn stabil, oder haben die OCT-Untersuchungen eine Veränderung gezeigt?

Auch bei mir ist der Druck (ungetropft) irgendwann auf Werte so um die 25 gestiegen. Deswegen habe ich mich damals entschlossen, vorsorglich zu tropfen, so wie Dein AA das ja auch empfohlen hat.

Was Deine Frage nach den Nebenwirkungen angeht, schließe ich mich Sabine und den anderen hier an. Da würde ich wirklich noch etwas warten, ob sich das - hoffentlich - gibt!

Auch ich tropfe ein Prostaglandin (Taflotan sine) und hatte anfangs für mich völlig ungewöhnliche leichte Kopfschmerzen. Die sind aber nach ein paar Wochen wieder verschwunden!

Einen praktischen Tipp habe ich noch für Dich: Prostaglandine hinterlassen gerne auf der Haut am unteren Lidrand unschöne bräunliche Verfärbungen. Das lässt sich vermeiden. Auch wenn da nichts spürbar ausgelaufen ist, sollte man die Haut rund ums Auge nach dem Tropfen und dem Zudrücken des Tränenpünktchens sorgfältig mit einem feuchten Tuch abwischen.

Alles Gute Dir und Gruß

Chanceline

.

Hallo Mareike,

Zitat von mecke

Im oct sind keine Veränderungen über fast 5 Jahre ersichtlich geworden .

Deshalb waren meine alten chefinnen auch immer sehr entspannt.

Meine Mutter war auch mal dort in Behandlung und zeigte genau das gleiche Bild im oct. Und meine Tochter hat tatsächlich eine makropapille und wurde untersucht.

Soweit ich weiß, kommen solche Anomalien gerne familär gehäuft vor. Also spricht doch sehr viel dafür, dass die großen Exkavationen bei Dir eben solchen angeborenen Makropapillen geschuldet sind. Und wenn es bei Dir seit 5 Jahren keine Veränderung gibt, dann umso mehr!

Aber auch Makropapillen können natürlich durch hohen AID geschädigt werden. Also ist das - blöd aber wahr - irgendwie immer kontrollbedürftig; lebenslanges Abo beim AA!

Insofern war ich ganz froh, dass ich schon locker jenseits der 50 war, als das bei mir - zufällig - entdeckt wurde. Mangels früherer Befunde oder noch lebender Erblasser hatte ich allerdings keinerlei Anhaltspunkt zur Beantwortung der Frage: Erbteil oder durch Glaukom erworben.

Da ist es gut, dass das bei Deiner Tochter jetzt schon bekannt ist. Das erspart ihr diese Frage, auch wenn sie die Augen regelmäßig kontrollieren lassen sollte. Also bewahr die Befunde für sie auf, damit man ggf den weiteren Verlauf damit abgleichen kann!

Wie ist das denn bei Deiner Mutter weitergegangen, wie ist der Druck bei ihr? Gibt es bei Dir weitere Risikofaktoren, wie etwa höhere Fehlsichtigkeit; hast Du andere, irgendwie relevante Erkrankungen? Ist der Kammerwinkel offen? Wurde die Dicke der Hornhaut bestimmt?

Da Du ja mal beim AA gearbeitet hast, sind Dir diese Untersuchungen und ihr Zweck bekannt.

Das vorsorgliche Tropfen bzw das Konversionsrisiko von OHT zu Glaukom wurde hier im Forum schon öfter diskutiert. Nutz einfach die Suchfunktion (Lupe oben rechts, am besten von der Startseite aus!). Es gibt auch eine Art Risikorechner, den ein AA hier mal eingestellt hat.

In Deiner Situation wäre eine weitere, natürlich mit Deinem AA zu besprechende, Überlegung, ob als Alternative zu den Tropfen eine (D)SLT in Frage käme.

Hinsichtlich der first-line-Therapie bei Glaukom / OHT ist man im Umdenken - informieren dazu kannst Du Dich hier, bzw. in den Threads zur (D)SLT:

Thema

Neuer Artikel zur SLT

Hallo zusammen,

hier gibt es mal wieder Futter für die Leseratten.

Ein neuer Artikel von Ronald D. Gerste aus dem Dtsch. Ärtzeblatt:

https://www.aerzteblatt.de/archiv/230678/…Glaukomtherapie



Der Inhalt mag manchem User hier bekannt vorkommen, ist doch dieser Artikel sozusagen die Zweitverwertung der Präsentation dieses Themas auf der vorletzten Patientenveranstaltung.

Es geht um die Wende, die sich in der Glaukomtherapie anbahnt: von der topischen Drucksenkung durch Tropfen hin zu einer…

Chanceline

16. Mai 2023 um 15:21

Zitat von mecke

Wie lange tropfst du denn schon chanceline?

Ich tropfe schon so rund 8 Jahre! Anfangs war der Druck bei mir gerade noch so im Rahmen, ist aber dann plötzlich auf 25-26 gestiegen.

Damals noch - oder jedenfalls für meinen AA - galt, dass man bei einem Druck so deutlich über der Norm tropft! Inzwischen sieht man das - wie mir scheint - differenzierter bzw. man geht individueller vor, und belässt auch Drücke um die 25 mmHg ohne Therapie aber in engmaschiger Kontrolle, so es keine Schäden an den Papillen und keine weiteren Risikofakoren gibt.

Letztlich ist das aber natürlich immer auch eine persönliche Entscheidung des Patienten (oder sollte es zumindest sein), die man in Kenntnis der Befunde, nach eigenem Sicherheitsbedürfnis und im Vertrauen auf den ärztlichen Rat trifft.

Vor Jahren gab es bei mir nach einem AA-Wechsel und einer Zweitmeinung in einer Klinik einen Auslassversuch. Dabei ist aber klar geworden, dass sich der Druck nicht ohne Tropfen in einem für meine Sehnerven und mein Nervenkostüm erträglichen Rahmen hält. Also tropfe ich weiter - glücklicherweise ohne Nebenwirkungen; ich denke aber über eine (D)SLT als Alternative nach.

LG

Chanceline

Zitat von Chanceline

Hallo Mareike,

Soweit ich weiß, kommen solche Anomalien gerne familär gehäuft vor. Also spricht doch sehr viel dafür, dass die großen Exkavationen bei Dir eben solchen angeborenen Makropapillen geschuldet sind. Und wenn es bei Dir seit 5 Jahren keine Veränderung gibt, dann umso mehr!

Aber auch Makropapillen können natürlich durch hohen AID geschädigt werden. Also ist das - blöd aber wahr - irgendwie immer kontrollbedürftig; lebenslanges Abo beim AA!

Insofern war ich ganz froh, dass ich schon locker jenseits der 50 war, als das bei mir - zufällig - entdeckt wurde. Mangels früherer Befunde oder noch lebender Erblasser hatte ich allerdings keinerlei Anhaltspunkt zur Beantwortung der Frage: Erbteil oder durch Glaukom erworben.

Da ist es gut, dass das bei Deiner Tochter jetzt schon bekannt ist. Das erspart ihr diese Frage, auch wenn sie die Augen regelmäßig kontrollieren lassen sollte. Also bewahr die Befunde für sie auf, damit man ggf den weiteren Verlauf damit abgleichen kann!

Wie ist das denn bei Deiner Mutter weitergegangen, wie ist der Druck bei ihr? Gibt es bei Dir weitere Risikofaktoren, wie etwa höhere Fehlsichtigkeit; hast Du andere, irgendwie relevante Erkrankungen? Ist der Kammerwinkel offen? Wurde die Dicke der Hornhaut bestimmt?

Da Du ja mal beim AA gearbeitet hast, sind Dir diese Untersuchungen und ihr Zweck bekannt.

Das vorsorgliche Tropfen bzw das Konversionsrisiko von OHT zu Glaukom wurde hier im Forum schon öfter diskutiert. Nutz einfach die Suchfunktion (Lupe oben rechts, am besten von der Startseite aus!). Es gibt auch eine Art Risikorechner, den ein AA hier mal eingestellt hat.

In Deiner Situation wäre eine weitere, natürlich mit Deinem AA zu besprechende, Überlegung, ob als Alternative zu den Tropfen eine (D)SLT in Frage käme.

Hinsichtlich der first-line-Therapie bei Glaukom / OHT ist man im Umdenken - informieren dazu kannst Du Dich hier, bzw. in den Threads zur (D)SLT:

Thema

Neuer Artikel zur SLT

Hallo zusammen,

hier gibt es mal wieder Futter für die Leseratten.

Ein neuer Artikel von Ronald D. Gerste aus dem Dtsch. Ärtzeblatt:

https://www.aerzteblatt.de/archiv/230678/…Glaukomtherapie



Der Inhalt mag manchem User hier bekannt vorkommen, ist doch dieser Artikel sozusagen die Zweitverwertung der Präsentation dieses Themas auf der vorletzten Patientenveranstaltung.

Es geht um die Wende, die sich in der Glaukomtherapie anbahnt: von der topischen Drucksenkung durch Tropfen hin zu einer…

Chanceline

16. Mai 2023 um 15:21

Ich tropfe schon so rund 8 Jahre! Anfangs war der Druck bei mir gerade noch so im Rahmen, ist aber dann plötzlich auf 25-26 gestiegen.

Damals noch - oder jedenfalls für meinen AA - galt, dass man bei einem Druck so deutlich über der Norm tropft! Inzwischen sieht man das - wie mir scheint - differenzierter bzw. man geht individueller vor, und belässt auch Drücke um die 25 mmHg ohne Therapie aber in engmaschiger Kontrolle, so es keine Schäden an den Papillen und keine weiteren Risikofakoren gibt.

Letztlich ist das aber natürlich immer auch eine persönliche Entscheidung des Patienten (oder sollte es zumindest sein), die man in Kenntnis der Befunde, nach eigenem Sicherheitsbedürfnis und im Vertrauen auf den ärztlichen Rat trifft.

Vor Jahren gab es bei mir nach einem AA-Wechsel und einer Zweitmeinung in einer Klinik einen Auslassversuch. Dabei ist aber klar geworden, dass sich der Druck nicht ohne Tropfen in einem für meine Sehnerven und mein Nervenkostüm erträglichen Rahmen hält. Also tropfe ich weiter - glücklicherweise ohne Nebenwirkungen; ich denke aber über eine (D)SLT als Alternative nach.

LG

Chanceline

Alles anzeigen

Das finde ich sehr merkwürdig, dass die Entscheidung vom Patienten abhängig gemacht wird. Also das kann ja mal nicht sein. Dafür haben Medizinier studiert, um uns bestmöglich vor Gefahren zu schützen.

Sry.. Aber da bin ich ganz anderer Meinung. Das haben wir nicht zu entscheiden, sondern die Ärtze vom (Fach), auch nicht der Hausarzt, oder die Neurologin. Sondern der zuständige Facharzt.

Hallo zusammen,

Zitat von julien89

Das finde ich sehr merkwürdig, dass die Entscheidung vom Patienten abhängig gemacht wird. Also das kann ja mal nicht sein. Dafür haben Medizinier studiert, um uns bestmöglich vor Gefahren zu schützen.

Sry.. Aber da bin ich ganz anderer Meinung. Das haben wir nicht zu entscheiden, sondern die Ärtze vom (Fach), auch nicht der Hausarzt, oder die Neurologin. Sondern der zuständige Facharzt.

Danke Julien für Deinen Einwurf! Offenbar habe ich mich oben nicht klar genug ausgedrückt!

Es war ganz und gar nicht gemeint, dass es der Patient im Alleingang zu entscheiden hat, ob eine medikamentöse Therapie eingeleitet wird oder nicht. Obwohl es letztlich doch der Patient ist, der entscheidet, ob er die Therapie durchführt oder dies nicht tut: etwa weil er den Sinn der Sache nicht einsieht.

Schon aus Gründen der Therapietreue (neudeusch Compliance) kann es nur sinnvoll sein, den Patienten in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. Wenn man die Erkrankung und die Therapieoptionen versteht und sich bewusst entscheidet, dann tut man sich viel leichter; gerade beim Glaukom, wo man ja lange keine Symptome oder Einschränkungen hat.

Es steht doch völlig außer Zweifel, dass man bei einem diagnostizierten Glaukom mit schon vorhandenen Schäden sofort drucksenkend eingreift und versucht, den Patienten bestmöglich zu überzeugen, dass er die Therapie gewissenhaft durchführt!

Bei OHT hingegen ist die Situation eine andere! Da liegt der Druck ja oft nur leicht über der Norm und die Sehnerven haben das bislang ohne Schäden toleriert. Man hat kein Glaukom, nur zu hohen AID! Also ist es doch sinnvoll abzuwägen, ob sofort eine Tropftherapie eingeleitet wird, die, wie wir alle wissen, leider oft Nebenwirkungen hat; oder ob man abwartet und engmaschig kontrolliert.

Dabei spielen natürlich nicht nur die individuellen Risikofaktoren des Patienten sondern auch sein Sicherheitsbedürfnis eine Rolle: es gibt Leute, die lieber präventiv tropfen, weil sie Sorge haben; andere hingegen vertrauen darauf, dass, vor allem dank moderner Bildgebung, früh genug eingegriffen werden kann, falls sich eine Konversion der OHT zum Glaukom abzeichnet!.

Natürlich setzt das voraus, dass Patienten gut informiert sind Und das braucht auch Ärzte, die bereit sind und die die Zeit haben, zu informieren, zu beraten und dann zusammen mit dem Patienten zu entscheiden.

Ich hoffe, dass nun klar(er) geworden ist, was gemeint war.

Ausführlich behandelt ist diese Thematik hier: leider jedoch scheint die Präsentation von Dokota nicht mehr zugänglich zu sein.

Thema

Okuläre Hypertension: Chancen für Progression

Hallo Gemeinschaft!

Nur ein paar Gedanken über okuläre Hypertension und Normaldruckglaukom.

Interessante Angaben über okuläre Hypertension und Normaldruckglaukom geben uns die Hauptstudien.

Wie viele Patienten profitieren eigentlich von der Behandlung der okulären Hypertension? Wie viele - bei Normaldruckglaukom? Es gelten natürlich gleichzeitig mehrere Risikofaktoren (wie ihre und familiäre Vorgeschichte, gleichzeitige andere Augenzustände, ihr Alter unter anderen), aber in großen und ganzen…

Dokota

19. Dezember 2020 um 19:25

Sorry Mareike für den Einschub, aber das Missverständnis wollte ich doch ausräumen.

LG

Chanceline

Ich sehe das genauso. Hätte ich persönlich nur einen zu hohen Druck, dann wäre ich dankbar wenn man mit mir besprechen würde, ob ich Tropfen möchte oder ob ich lieber engmaschig kontrolliert werden möchte und vor allem auch bereit bin das Geld für die OCTs zu bezahlen…

Für den einen sind Nebenwirkungen tolerierbar, für den anderen nicht. Auch da ist es wichtig, dass man mitentscheiden kann - denn im Prinzip muss man sich ja auch bewusst werden, dass man selbst für sich verantwortlich ist. Ich entscheide selbst ob ich die Tropfen nehme oder nicht, das tut nicht der Arzt.

Hallo!

Zitat von julien89

Das finde ich sehr merkwürdig, dass die Entscheidung vom Patienten abhängig gemacht wird. Also das kann ja mal nicht sein. Dafür haben Medizinier studiert, um uns bestmöglich vor Gefahren zu schützen.

Sry.. Aber da bin ich ganz anderer Meinung. Das haben wir nicht zu entscheiden, sondern die Ärtze vom (Fach), auch nicht der Hausarzt, oder die Neurologin. Sondern der zuständige Facharzt.

Zitat von Chanceline

Es war ganz und gar nicht gemeint, dass es der Patient im Alleingang zu entscheiden hat, ob eine medikamentöse Therapie eingeleitet wird oder nicht. Obwohl es letztlich doch der Patient ist, der entscheidet, ob er die Therapie durchführt oder dies nicht tut: etwa weil er den Sinn der Sache nicht einsieht.

Schon aus Gründen der Therapietreue (neudeusch Compliance) kann es nur sinnvoll sein, den Patienten in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. Wenn man die Erkrankung und die Therapieoptionen versteht und sich bewusst entscheidet, dann tut man sich viel leichter; gerade beim Glaukom, wo man ja lange keine Symptome oder Einschränkungen hat.

Julien, ich bin da ganz der Meinung von Chanceline.

Ein Patient muss doch verstehen, was Sache ist und muss auch gefragt werden, was er dazu meint.

Ich möchte mit meinem Arzt drüber reden können, wenn es um die Therapie geht, die ich machen soll. Und ich erwarte, dass mit mir gesprochen wird. Wenn ich Einwände irgendwelcher Art habe, dann möchte ich die auch anbringen können.

Die Zeit des völligen Gehorsams sind, zum Glück, vorbei. Ein Miteinander sollte am Ende rauskommen.

Viele Grüße

Sabine

Zitat von Sabine

Hallo!

Julien, ich bin da ganz der Meinung von Chanceline.

Ein Patient muss doch verstehen, was Sache ist und muss auch gefragt werden, was er dazu meint.

Ich möchte mit meinem Arzt drüber reden können, wenn es um die Therapie geht, die ich machen soll. Und ich erwarte, dass mit mir gesprochen wird. Wenn ich Einwände irgendwelcher Art habe, dann möchte ich die auch anbringen können.

Die Zeit des völligen Gehorsams sind, zum Glück, vorbei. Ein Miteinander sollte am Ende rauskommen.

Viele Grüße

Sabine

Alles anzeigen

ja, also ich tue das was der Arzt mir rät. Herr Dr Prf aus der Uni Köln riet mir jetzt erstmal nichts zu tun weil man jetzt nichts mehr rückgängig machen könne. Das hätte man schon im Kindesalter tun solln. Jetzt haben die Tropfen mehr Nebenwirkungen als Vorteile bei mir..

Dann muss ich das so hinnehmen. / Sie sagten aber letztendlich liegt die Entscheidung bei mir, aber wenn mir das jemand rät vom Fach. Dann nehme ich es so hin.

Hallo Julien,

Zitat von julien89

ja, also ich tue das was der Arzt mir rät. Herr Dr Prf aus der Uni Köln riet mir jetzt erstmal nichts zu tun weil man jetzt nichts mehr rückgängig machen könne. Das hätte man schon im Kindesalter tun solln. Jetzt haben die Tropfen mehr Nebenwirkungen als Vorteile bei mir..

Dann muss ich das so hinnehmen. / Sie sagten aber letztendlich liegt die Entscheidung bei mir, aber wenn mir das jemand rät vom Fach. Dann nehme ich es so hin.

irgendwie liest sich das für mich so, als ob Du zwar hinnimmst, was Deine Ärzte Dir raten, so recht einverstanden damit scheint Du aber nicht zu sein.

Selbst tue ich mich auch schwer zu verstehen, was Du da schreibst; dass nämlich bei Dir die Tropfen mehr Nachteile als Vorteile bringen. Hat man Dir das denn näher erläutert?

Du hattest ja mal geschrieben, dass Du ein Pigmentglaukom hast und Deine Sehnerven schon geschädigt sind.

Ist das denn bei Dir auch ohne Tropfen stabil?

Wenn Du magst, berichte doch mal was der Stand der Dinge bei Dir ist. Am besten in Deinem eigenen Thread, weil das sonst hier Mareikes Anliegen verdrängt!

Wenn Du mehr über Dich und Dein Glaukom schreibst, dann kommst Du auch eher in Austausch mit anderen Usern, die dieselbe Glaukomform haben und Dir mit ihren Erfahrungen helfen können.

Sicher hast Du Dich inzwischen über Deine spezielle Glaukomform und die Therapieoptionen schon ganz gut informiert. Das ist auch die Voraussetzung dafür, dass man mit seinen Ärzten auf Augenhöhe reden und über die Behandlung mitentscheiden kann. Anstatt deren Entscheidungen einfach nur hinzunehmen!

Alles Gute Dir und Gruß

Chanceline

Zitat von Chanceline

Hallo Julien,

irgendwie liest sich das für mich so, als ob Du zwar hinnimmst, was Deine Ärzte Dir raten, so recht einverstanden damit scheint Du aber nicht zu sein.

Selbst tue ich mich auch schwer zu verstehen, was Du da schreibst; dass nämlich bei Dir die Tropfen mehr Nachteile als Vorteile bringen. Hat man Dir das denn näher erläutert?

Du hattest ja mal geschrieben, dass Du ein Pigmentglaukom hast und Deine Sehnerven schon geschädigt sind.

Ist das denn bei Dir auch ohne Tropfen stabil?

Wenn Du magst, berichte doch mal was der Stand der Dinge bei Dir ist. Am besten in Deinem eigenen Thread, weil das sonst hier Mareikes Anliegen verdrängt!

Wenn Du mehr über Dich und Dein Glaukom schreibst, dann kommst Du auch eher in Austausch mit anderen Usern, die dieselbe Glaukomform haben und Dir mit ihren Erfahrungen helfen können.

Sicher hast Du Dich inzwischen über Deine spezielle Glaukomform und die Therapieoptionen schon ganz gut informiert. Das ist auch die Voraussetzung dafür, dass man mit seinen Ärzten auf Augenhöhe reden und über die Behandlung mitentscheiden kann. Anstatt deren Entscheidungen einfach nur hinzunehmen!

Alles Gute Dir und Gruß

Chanceline

Alles anzeigen

Danke für deinen Hinweis.

Zukünftig werde ich definitiv einen Thread erstellen.

Danke für deinen Vorschlag.

Hallo Mareike,

Zitat von mecke

Im Februar war dann die große Untersuchung, weitstellen der Pupille, oft. Dabei kam leider heraus, dass ich ein gesichertes Glaukom habe und ein CD von 1,0... Mein AA meinte, dass ihm bei dem Befund die druckwerte noch zu hoch seien (mittlerweile war ich bei 19 und 18) und er mir fixaprost empfiehlt. Tja nun ist das mittelzleider nicht lieferbar, also habe ich 2 Wochen Augentropfen mit Konservierungsmittel getropft. Die haben sehr stark gebrannt.

Das tut mir sehr leid für Dich, dass aus der okulären Hypertension nun offenbar doch ein Glaukom geworden ist!

Gut natürlich, dass das schnell entdeckt wurde.

Bist Du sicher, dass der CDR 1,0 ist - vorher hattest Du 0,6-0,7, was bei einer Makropapille immer noch im Rahmen sein kann?

Ein CDR von 1,0 bedeutet vollständige Aushöhlung der Papille und damit totaler Verlust des Randsaumsl

Das ist eine Ansage!

Wie wurde der CDR-Wert ermittelt - Spaltlampe oder stammt der Wert aus der Bildgebung?

Was sagt das Gesichtsfeld? Und wie ist die Messung der Nervenfaserschichtdicke im OCT ausgefallen? Darüberhinaus werden im OCT ja auch Papillenwerte, u.a. der CDR ausgewiesen!

Bitte mache Dich da kundig und sprich noch mal mit dem AA!

Ich will Dich nicht beunruhigen, aber für mich persönlich wäre da Klärungsbedarf!

Zitat von mecke

Nun meine Bedenken, macht es Sinn, soviel rum zu probieren? Wie lange müssen sich die Augen an die Tropfen gewöhnen? Und was hilft euch bei dem Symptom der schweren, müden Augen? Ich trope nebenbei noch thealoz.

Zitat von mecke

Also jetzt Dritter Versuch taptiqom.

Natürlich macht das Sinn!

Es kann einfach dauern, die Tropfen zu finden, die den Druck ausreichend senken und die Du verträgst!

Wie lange das dauert, kann individuell sehr unterschiedlich sein.

Ich drücke Dir die Daumen, dass das mit Taptiqom klappt.

Diese Kombi aus Tafluprost und Timolol ist unkonserviert und gilt als sehr gut verträglich!

Den Einzelwirkstoff (Taflotan sine) tropfe ich selber seit 9 Jahren mit sehr guter Drucksenkung und ohne nennenswerte Nebenwirkungen!

Liebe Grüße

Chanceline

Was meinst Du mit Verengung der Gefässe, wie wurde das festgestellt, hast Du Gefässerkrankungen wie Blutdruckprobleme oder Diabetes?