Gründlicher Arzt oder ernsthafter Verdacht auf Glaukom?

Zitat von Sabine

Gesichert sind: Trockene Augen, Kurzsichtigkeit und Hornhautverkrümmung.

Der Verdacht auf eine Heterophorie besteht, heißt, wie Sternchen schon schrieb, auf latentes Schielen.

Zur Rechtfertigung der Diagnose steht da: Ausschluss Farbsehstörung, Ausschluss Strabismus, Ausschluss Papillenanomalie, Ausschluss Makulopathie und Ausschluss Glaukom (Glaukomausschluss).

Alle Diagnosen, die bei Ausschluss stehen, sollen also die Untersuchung rechtfertigen und heißt, dass diese keine Diagnose sind!

Hallo Sabine,

mir kamen die Formulieren auch etwas merkwürdig vor. Meine Schwägerin, die Arzthelferin ist, meinte, dass sie bei ausgeschlossenen Diagnosen Folgendes (ein Beispiel) schreiben:

ausgeschlossen Diabetes: Patient hat kein Diabetes

Diabetes Ausschluss: Diabetes muss noch ausgeschlossen werden

Dies würde auch eher dem entsprechen, was der Arzt mir gesagt hat, nämlich dass es das Glaukom noch auszuschließen gilt.

Allerdings steht das mit dem Befund "Ishihara o.B." im Gegensatz. Das ist doch der Test mit den farbigen Schildern? Der wurde nicht gemacht oder gibt es da andere Varianten.

Kleines Edit: Habe die Rechnung von meinem Mann angeschaut, der ebenfalls in der Praxis behandelt wurde - allerdings bei einem anderen Arzt. Dort stehen zum Teil genau die gleichen "Diagnosen": Glaukomausschluss, Abschluss Farbsehstörung, Ausschluss Maculopathie etc. und er hat definitiv keine dieser Krankheiten.

Zitat von Sabine

Um einen Glaukomausschluss zu haben, z. B. und beim OCT "Ausschluss Maculopathie".

Dann bezahlt die Krankenkasse das.

So wird das zumindest hier gehandhabt und so ist es in der Medizin eigentlich üblich.

Viele Grüße

Sabine

Alles anzeigen

Hallo Sabine,

gebe Dir völlig Recht - das klingt logisch. Habe diese Woche einen Termin bei einem anderen AA, um mir eine Zweitmeinung zu holen.

Liebe Grüße

Für alle, die mitlesen, möchte ich noch kurz über die Zweitmeinung berichten.

Den Arzt, den ich heute aufgesucht habe, hätte nicht gegenteiliger zum ersten sein können. Es wurde wieder der AID gemessen - allerdings per Luftdruck - 15/16 (oder umgekehrt). Der Arzt hat mein Auge per Spaltlampe begutachtet. Der Sehnerv sei völlig in Ordnung. Das OCT habe seiner Meinung nach keinerlei Aussagekraft, da mein Auge durch die Kurzsichtigkeit (-2,25 auf beiden Augen) eher in die Länge ginge und die Werte des OCTs von einem standardisierten Auge ausgingen. Auf die gelben Felder im OCT habe ich ihn hingewiesen.

Er meinte, dass sich das aber nur im Verlauf prüfen ließe. So hätten sie keinerlei Bedeutung. Er ordne sie meiner Kurzsichtigkeit zu. Zudem sei das OCT der Makula falsch - es hat einen Bewegungsartefakt - dieser ist mir selbst schon aufgefallen (doppelte Fovea auf dem linken Auge).

Das OCT des Sehnervkopfs hat auch Bewegungsartefakte. Ich wurde auch darauf hingewiesen, nicht wegzusehen.

Zudem sei wohl das linke Auge komisch vermessen worden, da der Sehnerv eher schräg wäre...das habe ich nicht ganz verstanden. Daher auch Werte, die außerhalb des Normbereichs liegen (grauer CDR-Wert vertikal). Er schließe bei mir ein Glaukom nicht zu 99%, sondern zu 100% aus. Ich sei zu jung, der Druck zu stabil - habe ihn dann allerdings auf ein NDG angesprochen. Auch das hat er völlig abgewimmelt - ich bräuchte mir keine Sorgen machen. Weitere Untersuchungen seien nicht nötig.

Ich bin doch eher perplex als beruhigt. Auf zwei ganz so gegensätzliche Meinungen war ich nicht gefasst. Das Vorgehen des Kollegen beurteilt er als "geldorientiert" und nicht patientenorientiert. Das passiere öfter bei Privatversicherten. Ich könne gerne zum Druck messen im Sommer kommen. Nächstes Jahr reiche allerdings aus. Leider hat mir der erste Arzt nun einen Floh ins Ohr gesetzt. Ich weiß, dass mir keiner die Entscheidung abnehmen kann, wem ich nun "trauen" soll.

Zitat von Sternchen75

Danke dass Du uns nochmal auf dem Laufenden hältst.

Ich habe zu danken, dass sich "Wildfremde" meine Sorgen anhören, sinnvolle Ratschläge geben und gut informieren. Der Ton sowie die allgemeine Hilfsbereitschaft in diesem Forum sollte wegweisend für so manch andere Foren sein.

Zitat von jenat

hier ist der Trick

Alle 3 Monate OCT, aber keine Therapie

Damit ist es nur Diagnostik und keine Fehlbehandlung und die Kasse klingelt

Genieß Dein Leben

Diese Episode fällt unter Lebenserfahrung

Ein bitterer Nachgeschmack bleibt - Was wenn AA2 sich täuscht und AA1 doch Recht hatte? Für AA2 war die Diagnose schon im Vorfeld total abwegig, aber naja.. Ich weiß selbst, dass man so nicht denken sollte, aber der Floh im Ohr sitzt.

Zitat von sualK

Wir sind hier alle für das thema Glaukom sehr sensibilisiert, weil wir wissen, was sich daraus entwickeln kann. Aber die Vorgehensweise deines ersten AA ist wirklich "ungewöhnlich" nihct gerade vertrauenerweckend. Deshalb läuten bei den meisten Mitlesenden hier garantiert die Alarmglocken, wenn sie so etwas lesen.

Vielleicht hilft auch meine Erfahrung der ein oder anderen Person. Ein interessante Aussage des AA2 heute war: "Lassen Sie sich nicht durch eine Maschine zum Krankheitsfall machen."

Zitat von gabrilla

ist selbstverständlich deine Entscheidung, wem du da vertraust, aber mich würden keine 10 Pferde noch mal zu dem ersten Arzt mit den seltsamen Erkenntnissen bringen.

Vielen lieben Dank für Deine Worte. Nein, das mache ich wirklich nicht. Termin wird abgesagt.

Zitat von Carsten

ich hoffe Du kannst Dich noch an meinen Beitrat (Posting #4) erinnern. Ich habe das Ganze nur etwas diplomatischer Ausgerückt wie Doc Nr 2

Zweiter Check im Sommer und wenn Werte gut, dann ist alles i. O. Und zur Sicherheit einmal im Jahr Glaukomvorsorge (Igelleisung).

Hallo Carsten,

ja, vielen Dank! Das werde ich so handhaben. Es schadet auf keinen Fall, seine Augen immer wieder kontrollieren zu lassen.

Zitat von Sabine

Damit bin ich allerdings nicht einverstanden!
Glaukom ist keine Frage des Alters! Das wird leider immer noch mit Alter in Verbindung gebracht. Und das stimmt so einfach nicht.

In jungen Jahren tritt es nur seltener auf.

Ich habe die Aussage des Arztes wohl ein wenig aus dem Kontext gerissen. Wenn ich mich richtig erinnere, sagte er eher sowas wie: "Sie sind zu jung, um schon etwaige Schäden zu erkennen."

Den genauen Wortlaut kann ich nicht wiedergeben und stimme Deiner Aussage absolut zu. Was er wohl versucht hatte, weil ich nicht locker gelassen und immer wieder meine Bedenken geäußert habe, war, mich von der Absurdität des Vorgehens der ersten Behandlung sowie der "Sinnfreiheit" des OCTs in meinem Fall zu überzeugen.

Nichtsdestotrotz werde ich meine AA-Besuche verstärkt wahrnehmen und auf den Vorschlag des AA2 eingehen und bereits im Sommer wieder vorstellig werden, um mir Sicherheit zu geben.