Aqua, man kann dein Aufatmen bis hier hören! 
Nach allem, was hier hier gelernt habe, gehe ich nun davon aus, dass wenn sich jetzt eine Progression einstellen sollte, ich früh erkannt bin und eine Chance hätte viel Augenlicht zu erhalten.
Ganz genau so ist es! Das musst du dir immer wieder bewusst machen. Unnötige Ängste bringen nur Stress. Wenn du regelmäßig zu den Untersuchungen gehst, wird dein Augenarzt Veränderungen bemerken und handeln.
Hallo Aqua,
auch ich habe, obwohl weit entfernt, den Stein rollen hören!
Das wirst Du jetzt erstmal sacken lassen müssen!
Der Kern der Botschaft, soweit ich ihn verstehe:
Ein Glaukom wurde nicht bestätigt!!! 
Aber Deine Sehnerven sind wegen der großen Exkavationen auffällig.
Also wird das weiter beobachtet werden müssen. Blöd, aber mit Sicherheit die bessere Option!
Zu den Einzelheiten:
Der Sehnerv sei groß, aber keine Makropapille. Werte 2,7 und 3,0. Hornhaut ist etwas dicker, also, wenn man bei Korrektur bleibt, -1. Die Exkavationen wurden gestern an der Spaltlampe mit RA 0,6-0,7 und L 0,7-0,8 benannt. Einen OCT Ausdruck habe ich zwar bekommen, aber das steht nix dazu drauf. Irgendwie wollen die die Daten nicht so recht rausrücken. Da muss ich noch selbstbewusster werden.
Die großen Exkavationen, aufgrund deren sich ja der Verdacht ergeben hat, sind geblieben, was ja kein Wunder ist.
Aber Du hast mit 2,7 mm2 und 3mm2 überdurchschnittlich große Papillen.
Ob man das nun Makropapillen nennt oder nicht, daran mögen die Geister sich scheiden. Früher war mal ab 3,5mm2 von eine Makropapille die Rede, inzwischen ist auf jeden Fall so ab 2,5 ein überdurchschnittlich großer Sehnervenkopf angesagt.
Meine Werte übrigens sind fast genau so!
Ein CDR wie bei Dir von 0,6 - 0,8 kann bei einer so großen Papille noch gesund sein!
Informativ wäre, die Exkavationsform (rund/rundoval/queroval) oder den vertikalen CDR zu kennen.
Da schau Dir Deine OCT-Ausdrucke noch mal an, oder sieh Dir die Bilder an, da sieht man meist die Papille, die Exkavation und deren Form.
Die Werte sollten auch irgendwo stehen, der AA hat sie ja auch!
Du kannst die Ausdrucke auch, wenn Du willst, anonymisiert hochladen. Oder sie mit den Ausdrucken vergleichen, die andere User hier eingestellt haben. Das kann Dir vielleicht helfen, Deine Befunde besser einschätzen zu können.
Erstmal habe ich Beruhigung bekommen. Das GF war i. O., das OCT rechts komplett grün, aber im unteren Bereich. Beim LA an einer Stelle gelb.
Mit grün bzw. gelb ist vermutlich die Nervenfaserschichtdicke im OCT gemeint. Also die RNFL
Das hatte ich Dir schon weiter oben erklärt!
Wenn es da grenzwertige, also gelbe, Bereiche gibt, dann heißt das erst mal nur, dass Deine Werte an der Stelle, dünner sind als die Vergleichswerte in der Normdatenbank.
Das kann einfach nur die ganz individuelle Konfiguration Deiner Sehnerven sein.
Worauf es ankommt ist, dass das so bleibt wie es ist!
Die Druckwerte scheinen Dir nach wie vor Sorgen zu machen!
Der Druck war gestern per NCT LA 22, RA 24. AA meinte es wäre nicht notwendig an der Spaltlampe zu messen, da alles im Allem so sein dürfe wie es ist. Tropfen muss ich noch nicht. Er hat auch sicher gesagt, dass diese Momentaufnahme kein Glaukom ist. Ich muss jetzt alle 3 Monate zum Druck messen. In einem halben Jahr nochmal OCT
Deine Werte sind leicht über der Norm!
Natürlich wäre es besser gewesen, der AA hätte nach GAT nachgemessen, um die Verlässlichkeit der NCT-Werte einschätzen zu können.
Bei Dir wurde von Anfang NCT gemessen. Und es gibt, wenn ich das richtig sehe, auch keine über die üblichen Schwankungen im Tagesverlauf hinausgehenden Ausreißer.
Mal ganz abgesehen davon, dass die NCT gemessen Werte meist im Vergleich mit GAT-Werten höher ausfallen, kann ich nachvollziehen, wenn der AA sagt, dass die Werte so ok sind und er im Moment keine Tropfen aber engmaschige Kontrolle empfiehlt.
Nach allem was Du schreibst, scheint der AA sorgfältig und kompetent.
Das weitere Vorgehen: Druckmessung alle drei Monate und nach sechs Monaten wieder ein OCT, um zu sehen, ob alles stabil ist, scheint mit so völlig in Ordnung. Zumal Du auch sonst keine weiteren Risikofaktoren hast, wie etwas Glaukomfälle in der Familie, die eine Konversion von OHT zu Glaukom wahrscheinlich machen würden.
Also kannst Du Durchatmen, es muss halt weiter beobachtet werden!
Ich wünsche Dir ein wunderschönes und entspanntes Wochenende!
Chanceline
Hallo Aqua,
gar nicht so einfach, nach der Anspannung zu Ruhe zu kommen.....
Ich habe den AA direkt gefragt, ob er ein Glaukom eindeutig ausschließt und die Antwort war ja. Auch, dass der AA empfiehlt nicht zu tropfen, sondern zu beobachten, stützt, dass er im Moment entspannt ist.
Das ist doch nun wirklich eine eindeutige Ansage.
Wichtig ist, dass Du die Kontrolltermine wahrnimmst.
Einen Punkt, habe ich noch, der zu Deiner Beruhigung beitragen sollte:
Der AA hatte irgendwie nicht das Bedürfnis die Form genau zu erklären und ich glaube mein Ausdruck ist auch nicht vollständig. Er hat aber gemeint die ISNT Regel sei erfüllt. Ich verstehe es so, dass das eher gut ist.
Mit dieser ISNT-Regel hat er Dir die Konfiguration von Randsaum und Exkavation erklärt. Aber eben mit anderen Worten...
Dass diese Regel bei Dir erfüllt ist, ist ein Indiz mehr dafür, dass er Deine Exkavationen für eher angeboren hält und nicht als Folge eines glaukombedingten Schadens erworben.
Zum Hintergrund: glaukomatöse Schäden beginnen meist unten (inferior) am Sehnerv, womit dort der Randsaum dünner wird. Bei gesunden Papillen hingegen ist dieser (in der Regel) Inferior am breitesten, gefolgt von Superior, dann Nasal und schließlich Temporal.
Also ISNT!
Aus eben dieser Konfiguration ergibt sich eine eher runde oder querovale Exkavation; eine hochovale Exkavation (durch unten und oben geschädigten Randsaum) wäre dagegen verdächtig! Das hast Du aber offenbar nicht
Warum meinst Du denn, dass Deine Befunde unvollständig sind?
AAs geben meist einen Standardausdruck des Geräteherstellers an ihre Patienten.
Die sehen zwar je nach verwendeten Gerät etwas anders aus, sind aber doch vergleichbar.
Nur die Ausdrucke des Spectralis-OCT sind etwas anders aufgebaut, weil die Messlogik anders ist.
Beim Spectralis - sollte das bei Dir zum Einsatz gekommen sein - gibt es keine Papillenwerte, aber dafür, je nach verwendetem Ausdruck, eine Messung der minimalen Randsaumweite zusätzlich zur RNFL auf derselben Seite oder als getrennte Auswertung.
Falls Du da konkret Fragen haben solltest, dann melde Dich einfach, oder sieh nach dem Namen des Geräteherstellers auf dem Ausdruck und dann geh auf dessen Homepage; dort findest Du Informationsmaterial, das Dir bei der Interpretation Deiner Werte helfen kann.
Einen schönen Sommer wünsche ich Dir - was wird aus Deiner Paddelboottour?
Liebe Grüße
Chanceline
Wieder mal danke für deine tollen Erklärungen, Chanceline! 
Hallo Aqua,
Ich befürchte, wenn ich es noch genauer verstehe, fange ich doch wieder an zu grübeln. Eigentlich habe ich das mit dieser Erkenntnis nun schon gemacht.
Ich glaube, Du tust Dir im Moment nix Gutes, wenn Du über diesen Befunden grübelst.
Du tätest besser daran, der Einschätzung Deines AA zu vertrauen, der ja nun ein Glaukom ausgeschlossen hat!
Notiere Dir einfach die Fragen, die sich Dir jetzt stellen. Und beim nächsten OCT lass Dir das erklären. So wirst Du mit der Zeit auch diese Auswertungen besser einschätzen können.
Warum ich denke, dass es nicht komplett ist. Sie hatte mir am Computer noch so ein Foto vom Auge gezeigt, wo der betrachtete Bereich komplett gelb war und sie sagte, dass muss auch so aussehen. Eventuell waren das Ganglienzellen. Dieses Foto ist auf dem Ausdruck nicht dabei.
Der AA kann am Computer sehr viel mehr sehen, als der Patient auf den Ausdrucken.
Das ist ja auch gut so, aber unvollständig sind Deine Unterlagen deswegen nicht.
Es ist eben einfach der Standard, den man als Patient, in die Hand gedrückt bekommt.
Auch die Farbcodierung ist nicht bei allen Auswertungen das nach der Ampel bekannte Prinzip von grün-gelb-rot = unverdächtig - grenzwert - pathologisch
Es gibt auch Auswertungen, wie etwa die Makula-Dickenkarte, die Du am PC vermutlich gesehen hast, da sollten bei einem regelgerechten Befund im Zentrum warme, also gelb-orange Farben dominieren, nach außen wird es dann grüner, sprich kälter.
Und bitte vergiss nicht, dieses OCT ist eine erste Messung, die die Konfiguration Deiner Sehnerven darstellt!
Das ist nun die Basis für weitere Messungen.
Die Stärke dieser Art der Bildgebung liegt in der Verlaufskontrolle und nicht darin, bei einer ersten Messung eindeutig gesunde Sehnerven von solchen mit einem beginnenden Glaukomschaden zu unterscheiden!
Es kommt darauf an, dass alles stabil bleibt! Und das kann nur die Zeit weisen - also Geduld!
Im Moment: abhaken, wegpacken und nach einiger Zeit erneut kontrollieren. In der Zwischenzeit nicht daran denken!
Auch wenn altern nicht nur schön ist, sollte es in dem Fall auch beruhigen. Je länger Stabilität herrscht und man wird älter, wird doch wahrscheinlicher, dass die Augen bis zum Ende mitmachen. Oder stelle ich mir das nur falsch vor?
Mit dem Altern ist das in der Tat ein zweischneidiges Schwert. Aber Du hast schon recht. Nach rund 15 Jahren, die ich nun wegen meiner großen, glaukokomverdächtigen Sehnerven in Beobachtung bin und wegen zu hohem AID tropfe, sage ich mir auch, dass meine Sehnerven mich wohl aushalten werden.
Ach ja, die Paddeltour. Die hatte dann jemand anderes abgesagt. Aber das würde ich mich jetzt glaube ich trauen.
Das tut mir leid für Dich. Es hätte Dir ganz sicher gut getan.
Aber einen schönen Sommer wirst Du trotzdem haben, auch wenn es gerade regnet...
Liebe Grüße
Chanceline
Hallo Aqua,
heute hatte ich einen Kontrolltermin, die Ärztin sagte grundsätzlich alles i. O. Trotzdem bleibe ich, wenn ich die OCTs vergleiche beunruhigt zurück, denn in allen Bereiche haben die Werte abgenommen. Ich freue mich, wenn jemand was dazu schreiben kann.
Also bei den minimalen Abweichungen würde ich mir an Deiner Stelle keine Sorgen machen und der Einschätzung des AA vertrauen.
Schwankungen in dieser Größenordnung hatte ich bei meinen OCTs auch immer mal wieder.
Natürlich wird man sehen müssen, wie sich das bei den nächsten Messungen entwickelt.
Die Prozentzahlen unter den absoluten Werten geben übrigens genauer als die reine Farbcodierung den Vergleich Deiner Augen mit der Normdatenbank wieder.
Die Papillengröße kannst Du dem Ausdruck entnehmen.
Oben unter dem Fundusbild steht die BMO-Area. Das ist beim Spectralis das Pendant zur Papillenfläche.
Aufgrund der anatomisch anderen Bestimmung ist die BMO-Area kleiner, lässt sich aber umrechnen:
Papillenfläche(HRT)*0,73 + 0,3 = Papillenfläche(BMO). (s. Abstracts zur DOG 2018, Der Ophthalmologe, Suppl 1 2018, S.106.).
Bei Dir musst Du andersherum rechnen, da die BMO-Area gegeben ist.
Zwar kann ich vor allem rechts die Zahlen auf deinen Ausdrucken nicht ganz genau lesen, komme aber, über den Daumen gepeilt, auf Werte deutlich über 3mm2.
Hast Du nur diesen Ausdruck bekommen, oder auch die Auswertung der minimalen Randsaumweite (MRW)?
Falls nicht, dann würde ich beim nächsten Termin danach fragen.
Diese Auswertung entspricht in etwa den Papillenwerten anderer OCTs. Und da es ja bei Dir um verdächtig große Exkavationen geht, wäre diese Auswertung hilfreich. Der AA hat sich das aber sicher am Computer angeschaut.
Näheres dazu findest Du hier:
Ansonsten war der Druck bereinigt heute RA 19 und LA 17.
Gesichtfeldmessung besser als beim letzten Mal und alles grün.
Augenhintergrunduntersuchung auch gut.
Super! Alles in allem, kannst Du doch erstmal beruhigt sein.
Liebe Grüße
Chanceline
Hallo Aqua,
Wenn ich die Formel richtig umgestellt habe, komme ich auf R ~ 3 mm2, L ~ 3,5mm2. Falls Du so nett wärst und prüfen würdest, kommen hier die Werte lesbarer: BMO L: 2,47mm2, BMO R: 2,82mm2
Ärztin letztes Mal hatte mir Werte von 2,7 und 3 zugerufen.
Genau, da hast Du richtig gerechnet!
Also bestätigt das, dass Du überdurchschnittlich große Papillen hast!
Mir würde es halt unheimlich helfen, wenn ich eine Übersicht über meine Daten hätte, doch so richtig wollen die einem nix Schwarz auf Weiß geben. Ich nehme an, dass der Gedanke dahinter ist, dass nun mal die Ärzte die Diagnose stellen.
Was meinst Du mit Übersicht?
Im Grunde hast Du alle wichtigen Ergebnisse, mit Ausnahme eben der Papillenwerte, beim Spectralis ist das diese MRW-Messung. Und natürlich die Einschätzung des AA nach seiner Untersuchung.
Bei großen Exkavationen, wie sie bei großen Sehnervenköpfen oft vorkommen, gibt es Kriterien, um ein glaukomatöse Exkavation von einer angeborenen zu unterscheiden. Eine runde oder querovale Exkavation ist eher physiologisch, eine hochovale dagegen eher glaukomatös bedingt.
Danach fragst Du einfach gezielt das nächste Mal.
Je nach dem, wie das in diesem MVZ funktioniert, sagst Du bei der Anmeldung oder der Mitarbeiterin vor der Messung, dass Du die MRW-Auswertung für Deine Unterlagen gerne hättest! Freundlich aber bestimmt.
Auch den AA würde ich an Deiner Stelle ganz konkret fragen, wie er Größe und Form der Exkavation einschätzt. Eben vor dem Hintergrund, dass Deine Papillen sehr groß sind, also auch große Exkavationen haben können.
Nach meiner Erfahrung kann man mit Ärzten schon reden, wenn man selbst halbwegs gut informiert ist, und das bist Du ja!
Seine/ihre Meinung (alles ok) hat er/sie Dir ja gesagt, also bitte einfach um die Begründung!
Leider konnte ich nichts finden, ob es beim OCT Messtoleranzen gibt, ud wenn ja wie hoch sie +- sind.
Gestern hatte eine andere Helferin als beim letzten Mal gemessen.
Die RNFL-Ausdrucke, die du eingestellt hast, sehen gut aus, die Q-Werte (Qualitätsindex) sind bei beiden Messungen hoch, also gut!
Hinsichtlich Messstoleranzen fündig zu werden, ist schwierig, weil das auch gerätebezogen sehr unterschiedlich ist.
Für die Praxis, gibt es aber so als Faustregel, die rule of five!
Die besagt, dass bei einer Reduktion des Globalwerts von 5 innerhalb eines bestimmten Zeitraums von einer Progression auszugehen sei. Aber auch da muss man genauer schauen, weil der Globalwert sich ja aus den Werten der einzelnen Sektoren berechnet.
Aber Du hast ja erst eine Folgemessung im Abstand von gerade mal 6 Monaten.
Meines Erachtens kann man da noch keine eindeutige Tendenz ablesen.
Schau Dir einfach mal die Graphen an und vergleiche sie, das ist aufschlussreicher als die Zahlen! Soweit ich das sehe, hat sich da nicht viel getan!
Über die Zeit, nach einigen Folgemessungen, sieht man da recht genau, ob sich ein Abwärtstrend an einer bestimmten Stelle tatsächlich bestätigt, oder ob das bei der nächsten Messung wieder aufwärts geht!
Geduld braucht Du, ich weiß, das ist schwierig.
Geht aber!
Liebe Grüße
Chanceline
Hallo Aqua,
Nur meine Meinung: das OCT ist wichtig, solange man noch keine Schäden im Sehfeld hat, denn nur da erkennt man Veränderungen am Sehnerv.
Sind die Schäden leider schon da, reicht, wenn man keine allzu grossen Probleme damit hat, die Perimetrie, um zu beurteilen, ob es eine Progression gibt. Aber die Ärzte lieben es in Schwarz auf weiss, unabhängig von der Mitarbeit des Patienten
Bei meinen Gesichtsfeldern, die fast jährlich angefertigt wurden, ist zu sehen, dass das Glaukom im linken Auge stetig fortschritt. Der Zieldruck sank von 17 auf 15 auf 12 ...
Zur Zeit scheint es endlich stabil zu sein, keine Veränderung von 2022 zu 2024. Trotz vielem gesundheitlichem Stress.
Ich glaube, nicht durch die COCO, die war ja erst 9/2023, sondern durch die ganzen NEM ... und das beruhigt mich sehr
LG Mellirosa
Alles anzeigenHallo,
wollte kurz meinen Zwischenstand melden.
Im Moment besteht bei mir eine OHT. Alle 3 Monate gehe ich zur Druckkontrolle. Letzte Woche hatte ich Links 21 und Rechts 22 am Pustefix - ab 25 würde ich Tropfen bekommen.
Im Moment wird halbjährlich Gesichtsfeld gemessen und jährlich ein OCT gemacht. Nach allem was ich hier gelesen habe, frage ich mich, ob halbjährlich GF früher was zeigt als OCT?
Obwohl mir natürlich sehr bewusst ist, dass ich im Vergleich zu vielen hier in einer komfortablen Situation bin, merke ich, dass mich die Untersuchungen immer stark aufregen.
Ich mache viel von dem was ich hier gelernt habe, um meine Augen zu "unterstützen" und das fühlt sich auch gut an.
Zwischen den Terminen gelingt es mir das Thema entspannter anzugehen. Ca. eine Woche vor den Terminen kann ich ganz schwer abschalten und schlafe sehr schlecht.
Hier im Forum lese ich gern. Es ist informativ und der Umgang sehr angenehm - hier fühle ich mich wirklich wohl. Danke an alle, die hier so toll dazu beigetragen.
Herzliche Grüße
Aqua
Guten Morgen
Bei mir ist es ähnlich.
Druck bei der letzten Kontrolle 22 und nächster Termin im Juli mit Gesichstfeldmessung.
Ende den Jahres dann wieder OCT.
Vor der Gesichtsfeldmessund bin ich schon bissi aufgeregt,aus Angst was falsch zu machen und damit kein gutes Ergebnis zu haben.
Bin gespannt.
Allen einen schönen Tag
Alles anzeigenLiebe fini69,
danke für Deine Rückmeldung. Für Dich ist das Thema ja noch sehr frisch, ich bin jetzt ca. 1 Jahr mit dem Thema unterwegs und habe schon ein paar Erfahrungen gesammelt.
Beim Gesichtsfeld habe ich hier den wertvollen Tipp gelesen, dass mann das abgedeckt Auge unter der Klappe offen lässt.
Ich habe bereits 2x GF gemacht und das zweite war noch grüner als das erste. Das mit dem Auge offen halten ist ein sehr guter Tipp, da bleibt da getestete Auge entspannter. Beim ersten Mal hatte ich bei längeren Pausen Panik, dass ich was nicht gesehen habe, da war ich beim zweiten schon entspannter. Es scheint einfach so zu sein, dass es unterschiedliche und teilweise gefühlt sehr lange Pausen zwischen den einzelnen Leuchtpunkten gibt.
Ich wünsche Dir alles Gute und bin gespannt wie Dein nächster Termin verläuft. IchIch drück die Daumen!
Beste Grüße
Aqua
Hallo
Oh super ,Danke für den Tipp.
Der Termin ist Im Juli werde berichten was es gegeben hat.
Liebe Grüße
