Entwarnung trotz Aushöhlung der Papille

Guten Abend!

Heute war ich beim Augenarzt. Neben dem üblichen Sehtest, hat der Arzt noch weitere, übliche Untersuchungen durchgeführt. Dabei hat er festgestellt, dass meine Papille ausgehöhlt ist. Daraufhin hat er den Augendruck gemessen und noch ein, zwei weitere kleine Untersuchungen vorgenommen.
Danach sagte er mir, dass er aufgrund der Aushöhlung dem Verdacht nach einem Glaukom nachgehen wollte und deswegen meinen Augendruck gemessen hat. Dieser sei normal gewesen. Somit hat er dann "Entwarnung" gegeben.
Nachdem ich mich jetzt im Internet genauer über ein Glaukom informiert habe, bin ich mir nicht so sicher, ob es wirklich eine "Entwarnung" war, die mich nicht veranlassen sollte, mir irgendwelche Sorgen zu machen.
Ich gehe 1mal im Jahr zum Augenarzt. Reicht dies in meinem Fall nun aus, oder sollte ich noch andere Maßnahmen ergreifen?

Vielen Dank im Voraus!

Hallo Mink,

nein, das Gesichtsfeld wurde nicht vermessen. Gibt es denn die Möglichkeit, dass eine Aushöhlung vorhanden ist, OHNE das man eine Glaukomerkrankung hat?
Auf jeden Fall werde ich meinen AA am Montag noch mal kontaktieren.
Aber seltsam wäre es schon, wenn er mir nichts weiter gesagt hätte, falls ich wirklich ein Risiko habe und er noch auf die nächste Untersuchung im nächsten Jahr wartet.
Schließlich ist nicht jeder Patient so "ängstlich" und durchsucht sofort das Internet nach dieser Erkrankung.

Danke an euch Beide,

er hat neben der Augendruckmessung auch noch ein, zwei andere Untersuchungen gemacht, die haben aber nicht lange gedauert, und deshalb gehe ich nicht davon aus, dass es eine Gesichtsfeldmessung bzw. ein HRT waren.
Er hat nicht explizit gesagt: "Normaler Augendruck, deshalb kein Glaukom".
Mir ist es auch erst im Nachhinein etwas mulmig geworden, weswegen ich mich einfach mal interessehalber im Internet informiert habe.
Auch das Ergebnis der Druckmessung hat er mir nicht mitgeteilt, ich hätte ja zu diesem Zeitpunkt sowieso nichts damit anfangen können.
Sabine, ja ich habe in der Tat des öfteren kalte Hände und Füße. Außerdem bin ich 20 Jahre alt.

Hanni
Du schreibst, dass die Aushöhlung schon seit der Geburt vorhanden sein kann. Ich bin aber schon viel länger bei diesem AA. Deshalb hätte er dies doch schon viel früher bemerken müssen, oder?

Morgen werde ich meinen AA nochmal aufsuchen und ihn etwas löchern
Mein Blutdruck war bisher (er wird zwar "nur" gemessen, wenn ich jedes Quartal einmal bei meinem Hausarzt bin) immer in der Nähe von 120/80.

Eine Frage hätte ich noch: Ist es möglich, dass eine Aushöhlung vorliegt, OHNE dass ich mir Sorgen machen müsste, bzw. eine weitere Behandlung nötig ist? Schließlich bin ich bei diesem AA schon als Kleinkind gewesen, und bisher hat er diese Aushöhlung nicht festgestellt gehabt, somit würde ja eine angeborene Aushöhlung ausfallen.
Kann diese Excavation eventuell in der Pubertät bzw. im Wachstum entstehen, immerhin bin ich erst 20 Jahre alt.
Die HRT- und Gesichtsfelduntersuchungen werden dann wohl ein eindeutiges Ergebnis zutage fördern, oder gibt es dort auch die Möglichkeit, einer "Fehleinschätzung" des AA?

Hallo Hanni,

mein "Problem" ist einfach, dass mein AA sich bei einer Diagnose schon ziemlich sicher anhörte. Es gehört schon etwas dazu, wenn man seinem Arzt nicht "vertraut", obwohl man selbst natürlich ein absoluter Laie ist. Aber mein Bauchgefühl sagt mir einfach, dass ich da jetzt nachhacken sollte, und das werde ich auch tun.

Sehe ich es also richtig, dass es durchaus sein, eine Aushöhlung festgestellt zu haben, OHNE das nun eine weitere Behandlung nötig ist, bzw. eine Erkrankung vorliegt?

Zitat

Original von Sabine
Hallo Spectrum!

Also- wenn Du wirklich schon seit der Kindheit bei dem AA in Behandlung bist, dann würde ich jetzt einfach mal sagen, dass der eine vorhandene Excavation schon hätte entdecken müssen.

Ich würde dran bleiben und alles hinterfragen.
Wenn Du unsicher bist oder wirst, dann kannst Du Dir auch in einer Glaukomsprechstunde noch eine weitere Meinung einholen.
LG
Sabine

D.h. eine Excavation kann eigentlich nicht "natürlich" in der Pubertät bzw. während der Wachstumsphase entstehen und ich habe nun berechtigte Gründe mir Sorgen zu machen, oder besteht eine Möglichkeit, dass es sich nicht um ein Glaukom handelt?

Wo finde ich denn Informationen zu einer Glaukomsprechstunde in Baden-Württemberg?

Hallo Sabine,

heute hatte ich einen Termin bei meinem AA. Er hat mich gleich beim Reinkommen mit den Worten begrüßt: "Sie haben kein Glaukom". Auf die Nachfragen, wie hoch meine Werte bei der Augendruckmessung waren sprach er von 14 bzw. 12. Kaum hatte ich ausgesprochen, dass auch bei einem normalen Druck ein Glaukom vorliegen könne, sprach er sofort davon, "Ja sie meinen ein Normaldruckglaukom, aber ihr Befund ist dafür nicht typisch."
Auffallend war, dass er nicht von einer Aushöhlung bzw. einer Excavation sprach, sondern eher von einer veranlagten Rundung bzw. Abrundung. Die Begriffe der Aushöhlung bzw. Excavation habe ich hier im Forum erst nach dem Lesen mehrer Internetseiten verwendet. Eventuell gibt es dort einen Hinweis auf einen Unterschied zwischen einem Glaukom und meinem "Befund"?
Er hat dann auch bestätigt, dass es bei mir eine Veranlagung sei, die er schon früher festgestellt hätte.
Ich bräuchte mir keine Sorgen machen, es sei wie schon erwähnt eine Veranlagung, die man lediglich im Auge (welch ein Wortspiel) behalten solle.

Dies alles gibt mir nun Anlass zur Beruhigung, allerdings werde ich ab März nächstens Jahres berufsbedingt in eine andere Stadt ziehen und folglich auch einen neuen AA brauchen. Diesen werde ich dann nochmals gezielt darauf ansprechen. Ich denke, dieser Zeitraum wäre auch angesichts einer totalen Fehldiagnose meines jetztigen AA noch im Rahmen.

Zitat

Original von Sabine
Hallo Spectrum!
Ich kann jetzt gerade mit der Formulierung "Rundung" oder "Abrundung" nicht wirklich was anfangen.

Nun gut... man hat den Eindruck gewinnen können bei Deiner Schilderung, dass der Arzt doch weiß, dass es ein Normaldruckglaukom gibt.

Dann bleib einfach dran und geh' regelmäßig zum AA.

Für den neuen AA lässt Du Dir am besten mal die Krankenakte ausdrucken, damit Du was in den Händen hast.

Liebe Grüße
Sabine

Ok danke für Deine und auch die Hilfe der anderen User hier im Thread. Ich denke, dass ich (wie schon erwähnt) selbst bei einer totalen Fehleinschätzung des AA im März/April noch relativ früh wieder einen Termin habe. Aber das wäre dann doch ein "dickes Ding", wenn mein jetztiger AA trotz einer Nachfrage, welche ja eventuell zum erneuten Nachdenken anregt, überzeugt wäre, dass kein Glaukom vorliegt und plötzlich im nächsten Jahr festgestellt würde, dass er im Unrecht war.

Abschließend vielleicht noch mal eine Frage nach deinem persönlichen Rat, ich könnte ihn zwar auch aus deinem Beitrag erahnen, aber mein Bauchgefühl bzw. mein Gewissen möchte es noch gerne auf den Punkt gebracht haben

Du siehst es nach meiner Schilderung nun auch als ausreichend an, im März/April zu einem neuen AA zu gehen, und nicht jetzt schon hier in der Umgebung einen anderen AA zu suchen, der eventuell dann ein HRT + Gesichtsfeldmessung durchführt?

Sabine
Würdest du dann eher bei dem jetztigen AA auf eine HRT + Gesichtsfeldmessung drängen, oder generell eine 2. Meinung eines anderen Arztes einholen, der ja ebenfalls zu dem Ergebnis kommen könnte, dass ein HRT etc. nicht notwendig ist, sondern eine Druckmessung + eingehende Untersuchung mit Spaltlampe etc. des Sehnervs ausreicht um den Verdacht auszuräumen.
Wenn das so wäre, dann müsste man doch am Sehnerv erkennen können, ob es sich um ein Normaldruck- oder ein "normales" Glaukom mit hohem Druck handelt, denn sonst könnte man ein Glaukom ohne HRT nicht ausschließen, oder?

Eine Gemeinschaftspraxis hier in der Nähe bietet eine Glaukomsprechstunde an, mal sehen, wann man dort den nächsten Termin bekommt (bei manchen Ärzten bin ich da wohl schon Nahe an März 09 ).
Wenn man mir auch dort sagt, dass ein HRT nicht notwendigt ist, dann sollte ich doch Gewissheit haben.
Bezüglich der Unterscheidung Normal/"Hoch"-druckglaukom meinte ich eher eine Möglichkeit, am Sehnerv bzw. am Auge zu erkennen, welche Form vorliegen könnte. So dass mein jetztiger Arzt praktisch sagen könnte:

"Ein Hochdruckglaukom liegt aufgrund dessen, was ich sehe nicht vor". Wenn dann auch noch der Druck konstant niedrig ist, kann auch ein Normaldruckglaukom ausgeschlossen werden.
- so oder so ähnlich eben

Es sind ja durchaus unterschiedliche Ursachen für das eine bzw. das andere Glaukom, dann sollte man dies doch auch als Arzt am Auge bzw. dem Sehnerv erkennen können.

Edit:
Im zweiten Abschnitt habe ich die beiden Glaukomarten vertauscht:

"Ein Normaldruckglaukom liegt aufgrund dessen, was ich sehe nicht vor". Wenn dann auch noch der Druck konstant niedrig ist, kann auch ein Hochdruckglaukom ausgeschlossen werden.