Alternativen zur Trabekulektomie

Hallo,

das kann wohl jeder nachvollziehen, dass Du da Bedenken hast

Ich bekomme in der nächsten Zeit, nächste Woche ist schon das Anästhesiegespräch, einen Express Mini Glaukoma Shunt.

Laut AA hat er dieselbe, druckverringernde Performance wie die klasische TE aber mit wesentlich geringeren Risiken.

Laut Studien tritt der gefürchtete, zu starke Druckabfall nach der Shunt Implantation wesentlich seltener auf als nach der TE. Dadurch das es eine minimalinvasive Technik ist, gibt es auch generell viel geringere Komplikationen als bei der TE.

Nach durchschnittlich 1 Woche ist man schon wieder arbeitsfähig. Auch die Sehkraft kommt, laut Studien, wesentlich rascher zurück als nach einer TE . Empfohlen wird der Shunt/Stent als Alternative zur TE. Implantiert wurde er mittlerweile bei ca. 125000 Patienten, hauptsächlich in den USA, Kanada und den arabischen Ländern.

Was mich doch schockierte, ist die Aussage, dass lediglich "der hohe Preis" einer viel weiteren und schnelleren Verbreitung dieses Implantats im Wege steht...

Ich werde dann berichten, wie es lief und ob der erhoffte Erfolg eingetreten ist...

Hallo Uhu,

danke für die guten Wünsche, ich hoffe auch, dass alles gut geht bin ehrlich gesagt froh über die Vollnarkose ...

Ich habe noch keinen festen Termin, da ich in Spanien lebe und wir ein staatliches Gesundheitssystem haben, geht es nach Warteliste und Dringlichkeit.

Ich bin schon mal "dringend" und das geht dann relativ flott.

Mein Chirurg ist einer der Leiter der Glaukomeinheit der Uniklinik Madrid. Das spanische Gesundheitssystem ist sehr USA orientiert und die ganzen Protokolle/ OP Methoden gehen strikt nach US Standard.

Zitat von uhu63

ein Ventil legen um den Druck zu senken.

Damit wird wohl ein Ahmed- oder Baerveldt-Implantat gemeint sein. Diese OPs sind invasiver als eine TE. Und es ist dann eben ein Fremdkörper im Auge, das darf man nicht vergessen.

Auch dieser von Parchita erwähnte Shunt ist ein Metallteil, das dann im Auge sitzt.

Das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden, ob er sowas will. Und natürlich ist auch die Einschätzung des operierenden Arztes wichtig, ob diese Implantate wirklich besser für den jeweiligen Patienten sind als eine TE.

Ich für meinen Teil wäre da skeptisch, obwohl ich auch nach der TE Probleme hatte.

Ich hatte auch längere Zeit sehr niedrigen Druck, eine Vorderkammeraufstellung mit Gel hat nicht geholfen. Durch den tiefen Druck sind Netzhautfalten entstanden. Dann wurde das Sickerkissen abgeschnürt und ein Drosselungsfaden gelegt, um den Druck anzuheben. Nach 4 Monaten war der Druck danach endlich im gewünschten Bereich. Das hat ein Jahr lang funktioniert, jetzt ist das Sickerkissen vernarbt und wahrscheinlich wird bald ein neues gemacht.

Meine starke Hornhautverkrümmung von 6 Diop. nach der TE wurde durch die Durchtrennung mehrerer Fäden verbessert. Das war aber ziemlich bald nach der OP.

Ich habe mich auch 5 Monate lang mit einem total falschen Brillenglas herumgeplagt. Das geht aber nicht anders.

Zitat von sommerkind

Auch dieser von Parchita erwähnte Shunt ist ein Metallteil, das dann im Auge sitzt.

Das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden, ob er sowas will. Und natürlich ist auch die Einschätzung des operierenden Arztes wichtig, ob diese Implantate wirklich besser für den jeweiligen Patienten sind als eine TE.

ja natürlich...

habe ja schon mehrere Schraubimplantate problemlos im Fuss, da kommt es auf das Miniteil im Auge auch nicht mehr an

Hauptsache es funktioniert. In einigen deutschen Privatkliniken wird der Express Shunt angeboten und als "traditioneller operativer Eingriff bei stark ausgeprägtem Glaukom" aufgeführt - leider darf man hier keinen Link setzen...

Uhu, fragen kostet ja nichts und wenn man schon schlechte Erfahrungen mit der TE gemacht hat, dann umso weniger. Wenn das mit dem Mini-Shunt nicht klappt, hat man sich auf jeden Fall nichts verbaut und kann dann immer noch die TE oder die Ventil OP machen lassen.

Zitat von Parchita

Laut AA hat er dieselbe, druckverringernde Performance wie die klasische TE aber mit wesentlich geringeren Risiken.

Laut Studien tritt der gefürchtete, zu starke Druckabfall nach der Shunt Implantation wesentlich seltener auf als nach der TE. Dadurch das es eine minimalinvasive Technik ist, gibt es auch generell viel geringere Komplikationen als bei der TE.

Hallo Parchita,

Da ich mich mittelfristig auch mit einer OP anfreunden muss, würde mich interessieren, ob dein AA auch eine Aussage über die langfristige Erfolgsperspektive dieser Methode getroffen hat.

L.G.

Frerna

Hallo Parchita,

entschuldige bitte, meine Frage steht darüber, bin mit Zitieren noch nicht so vertraut.

L. G.

Frerna

Hallo zusammen,

ich möchte jetzt wirklich nicht den Spaßverderber machen. Aber ich sehe - einfach aus meinen persönlichen Erfahrungen heraus - manche Anmerkungen zu dem Express Shunt etwas kritisch. Ich gebe zu, kein wirklicher Fan von manchen Studien zu sein, weil auch da Papier geduldig sein kann.

Die Grundlage des Express ist die tiefe Sklerektomie (TS). Wird hier in Deutschland in verschiedenen Variationen durchgeführt. Das UKE in Hamburg z.B. führt sie als bevorzugte drucksenkende OP durch. Dort wurde auch ich direkt nach meiner Diagnose operiert. Ich habe also als erste OPs die TS auf beiden Augen.

Die TS gilt als minimalinvasiver als z.B. die TE, weil bei ihr die Sklera nur angeraut wird. Bei der TE wird ein Loch hinein geschnitten. Das Kammerwasser soll in beiden Fällen durch Sklera - also die angeraute oder das Löchlein - hindurch und ein Filterkissen bilden.

Bei beiden OP-Methoden kann es zur gefürchteten Hypotonie (Druckabfall im Auge) kommen. Das habe ich selbst erlebt und wird auch in den Aufklärungsgesprächen genannt. Das Filterkissen kann in beiden Fällen vernarben. Auch das war bei mir der Fall. Und ich bin dabei auch nicht die absolute Ausnahme.

Beim Express Shunt wird der Shunt durch die präparierte Sklera geschossen. Es entsteht also auch ein Loch. Dieser Shunt hat keine Ventilfunktion, wie z.B. das Ahmed, das Kammerwasser fließt also direkt und durch.

Da ich mich für solche OPs immer interessiere, habe ich in meinem Fundus gewühlt und eine Dissertation gefunden mit Vergleichen von Stents/Shunts und Drainage-Implantaten. Wie z.B. das Ahmed-Valve, welches ich ja im rechten Auge habe. Dort wird die Gefahr der Hypotonie ähnlich dem Ahmed genannt. (Das Ahmed ist natürlich sehr viel invasiver als OP).

Bei solchen Implantaten besteht immer auch die Gefahr der Verkapselung desselben.

Es geht mir hier jetzt wirklich nicht darum, Ängste zu schüren. Mir ist es nur wichtig, dass Patienten wirklich aufgeklärt sind und auch nichts "schön gequatscht" wird. Ich habe selber diverse Implantate in beiden Augen und bereue davon auch nichts.

Zitat von Parchita

Was mich doch schockierte, ist die Aussage, dass lediglich "der hohe Preis" einer viel weiteren und schnelleren Verbreitung dieses Implantats im Wege steht...

Ich glaube daran nicht so recht. Hier in D werden auch Implantate gesetzt, die Mehrkosten verursachen.

Zur Zeit würde ich persönlich den XEN Gel Stent noch eher mit dem Express vergleichen, von der Funktion her. Da ist der XEN, meiner Ansicht/Erfahrung nach, tatsächlich minimalinvasiver. Und die typischen Probleme bei solch einer drucksenkenden OP sind auch bei diesem vorhanden.

Zitat von Parchita

In einigen deutschen Privatkliniken wird der Express Shunt angeboten und als "traditioneller operativer Eingriff bei stark ausgeprägtem Glaukom" aufgeführt - leider darf man hier keinen Link setzen...

Nenn doch einfach die Kliniknamen. Würde mich interessieren, habe aber über Google so nichts finden können.

Zitat von holla

Werden TOs nicht mehr gemacht ?

Holla, was ist das bitte?

LG - Senator

Hallo Senator,

vielleicht meint Holla die Trabekulotomie?

Zitat von *Silli*

Nenn doch einfach die Kliniknamen

Hallo Silli,

auf die Schnelle habe ich Augenzentrum Eckert gefunden - ich habe neulich meinen Laptop aufgeräumt und hatte keine Markierungen gesetzt und es ist alles weg....

Der von Dir erwähnte XEN Stent wurde von meinem Augenarzt als nicht ausreichend genannt.

Augenzentrum Eckert empfiehlt ihn ebenfalls bei mittelschwerem Glaukom

Der Express Shunt ist laut Eckert, eine neue Variante der Trabekulektomie. Bei dieser Operation implantiert man ein Röhrchen unter die Lederhaut, damit das Kammerwasser unter der Bindehaut abfließen kann.

Es wird auf der Seite auch erwähnt, das der Effekt der Tiefen Sklerektomie geringer ist als beim Express Shunt.

Silli, die Studie, wo im Schlussatz die Kosten als Hindernis erwähnt wurden, bezog sich auf die grossen Schwellenländer/Entwicklungsländer und diejenigen Länder, in denen viele Menschen keine Krankenversicherung haben, weil sie die sich nicht leisten können und es kein öffentliches Gesundheitssystem gibt.

Das Netz ist voll mit Studien und wissenschaftlichen Artikeln zum Express Shunt . Das man keine Links im Forum setzen darf ist nicht hilfreich so müsst Ihr Euch die, bei Interesse, selber suchen

Hallo Parchita,

Zitat von Parchita

Der von Dir erwähnte XEN Stent wurde von meinem Augenarzt als nicht ausreichend genannt.

richtig. Beim XEN kann es eben sein, dass der Druck nicht genügend gesenkt wird. Ich habe ihn aufgeführt als Vergleich zum Shunt wegen der ähnlichen Funktionsweise - Loch/Durchfluss durch Sklera in Augenvorderkammer, Ableitung des Kammerwassers über Filterkissen + Bindehaut.

Der XEN aber benötigt im gegensatz zu TS + Shunt keinerlei Schnitt ins Auge. Deswegen ist der Eingriff insgesamt nur per Injektion tatsächlich sehr minimalinvasiv.

Zitat von Parchita

Der Express Shunt ist laut Eckert, eine neue Variante der Trabekulektomie. Bei dieser Operation implantiert man ein Röhrchen unter die Lederhaut, damit das Kammerwasser unter der Bindehaut abfließen kann.

Es wird auf der Seite auch erwähnt, das der Effekt der Tiefen Sklerektomie geringer ist als beim Express Shunt.

Das ist alles nicht so ganz neu.

Es gibt auch Studien zur Drucksenkung bei TS im Vergleich zur TE. Da liegt sie schon auch ähnlich. Irgendwo treffen sich die Methoden immer, das Rad neu erfinden ist nicht so einfach.

Mir geht/ging es jetzt auch eher darum, dass im Prinzip all diese OPs ihre Risiken haben und manche "Werbeversprechen" doch auch kritisch zu sehen sind.

Es gibt sehr viele Patienten, die keinerlei Probleme bei Augen-OPs haben/hatten. Die Erfolgsquoten liegen schon auch bei allen höher, als der Misserfolg. Sonst würden sie auch nicht gemacht.

Es gibt sie leider nicht, die augenchirurgische Eier-legende-Wollmilch-Sau

P.S. Die Trabekulotomie wird vor allem bei frühkindlichen Glaukomen durchgeführt.

Hallo holla,

den Erfahrungen nach reicht die Drucksenkung durch die TO sehr oft nicht aus. Deswegen geht man eher auf den Goldstandard, die TE.

Das ist halt das Problem, wenn Theorie und Praxis leicht auseinander gehen. Wenn bei der TE (oder eben anderen OPs mit Filterkissen) Vernarbungen auftreten, kann auch nichts richtig abgeleitet werden.

Dieses Problem ist mir ja auch mehr als sehr gut bekannt

Natürlich gibt es alternative OP-Möglichkeiten. Nur ob diese jeweils zum Patienten passen muss eben mit den jeweiligen Ärzten besprochen werden. Und keine bietet die absolute + problemlose Erfolgsgarantie.

Zitat von uhu63

Falls zuerst der Graue Star operiert wird und dieser Stent gelegt wird, ist dann noch eine TE möglich?

Ein Stent ist natürlich kein Ventil, wie du oben geschrieben hattest. Damit wird dann wohl der iStent inject gemeint sein, als minimalinvasiver Eingriff. Eine TE danach ist möglich. Die HH-Verkrümmung kann nur einmal durch die Kunstlinse korrigiert werden und wird nicht beliebeig wieder erneuert/ausgetauscht.